La descentralización en el campo de las políticas de salud : ¿estrategia de participación o de racionalización del gasto? El caso de la provincia de Río Negro

Abstract

Nuestra visión de la descentralización en salud en la década de los noventa en la provincia de Río Negro es de que ella asume dos contenidos fuertemente diferenciados enraizados en dos principios de organización contrapuestos.

Por un lado la que enfatiza la fuerza "democratizadora" de la descentralización, en un doble sentido: por un lado, como fortalecimiento institucional-democrático y como creadora de nuevos canales de participación social en salud. Este principio proviene de la esfera de la ciudadanía.

Por otro lado, la concepción neoliberal de esta misma estrategia que subraya su poder de racionalización en el gasto y provisión de servicios en el campo de las políticas sociales. Este principio de organización, que tiñe la estrategia de descentralización proviene de la esfera económica-productiva.

En la primera predomina la concepción de descentralización como cambio en el sistema de poder, en la segunda, en cambio, predomina el mejoramiento en la asignación de recursos. Aún cuando la última mencione a la participación social, lo hace desde un paradigma diferente, interesada en que la misma sirva para un mejor control en la asignación y en el ahorro de recursos incorporando los extraestatales. Constituye una manera diferente de concebir la participación social (Menendez, 1998).

En el desarrollo de este trabajo intentamos describir institucionalmente e interpretar estratégicamente este doble significado en tensión a partir de la descripción de los escenarios (provincial y locales) y la reconstrucción del juego de los actores a fin de apropiarse del diferente significado asignado a esta estrategia.

Los Consejos Locales de Salud (CLS) se constituyen en un nuevo espacio donde se expresan ambas concepciones de la descentralización, y donde las prácticas sociales van construyendo la política de salud.

El ingreso a este nuevo espacio de juego (los CLS) nos permitió conocer aquellos facilitadores y obstáculos presentes entre los actores. Hemos identificado tres actores llamados a ocupar este nuevo espacio.

Al interior de los Agentes Institucionales Políticos (AIP) se identificaron dos grupos en tensión; en general, los que representan a la oferta y aquellos que ejercen la representación de la demanda sobre los CLS. Los Agentes Institucionales Técnicos (AIT), en su carácter de trabajadores con relación de dependencia, se debaten entre quienes aceptan y sostienen las prácticas del Modelo Médico Hegemónico y entre quienes apuestan a impulsar e imponer un modelo alternativo. La comunidad a través de su representación indirecta ha diversificado sus demandas. Algunas de ellas provienen de prácticas médico hegemónicas internalizadas históricamente por los destinatarios; mientras que otras proceden de una concepción más integral del significado de la salud como un proceso histórico-social.