Comparación de las disposiciones y el tipo de razonamiento ético utilizado por una muestra de gerentes de los sectores público y privado de las áreas sur y oeste de Puerto Rico

Abstract

El estudio utilizó como marco teórico el estudio comparativo de Fritzsche y otros (1995) sobre las bases de los comportamientos éticos de gerentes de cuatro países: Japón, Corea del Sur, Estados Unidos y Taiwán.

La muestra del estudio estuvo compuesta por un total de 164 gerentes: 102 de la empresa privada y 62 del sector público de las zonas Sur y Oeste de Puerto Rico. La muestra fue seleccionada por disponibilidad durante el año 2006. A todos los participantes se les administró una versión en Español, desarrollada y validada por los investigadores, de la escala de disposiciones éticas de Fritzsche y otros (1995) con el permiso de dicho investigador.

Este instrumento constaba de cinco situaciones gerenciales hipotéticas, pero plausibles, en las que se presentaban de forma un tanto ambigua, dilemas éticos relacionados con las áreas de: soborno, coerción, engaño, robo y discriminación ilegal en el trabajo. Los participantes, indicaron primero la acción que tomarían en cada situación, mediante respuesta en una escala Likert de 10 puntos que iba desde cero ("definitivamente no lo haría"), hasta 10, ("definitivamente lo haría"). En segundo lugar, redactaron una narrativa explicando el por qué de su respuesta a cada dilema. Se realizaron pruebas student t para muestras independientes de los resultados cuantitativos del estudio. Asimismo, y luego de realizar un análisis de contenido de las explicaciones de los participantes sobre cada dilema, se determinó si las mismas tenían una base deontológico (basada en "el deber ser" ) utilitaria u ontológica, y en algunos casos, relativista.

Los resultados revelaron diferencias estadísticamente significativas entre los gerentes (encuestados) de los sectores públicos y privados en los dilemas relacionados al soborno y la discriminación ilegal en el trabajo. En el primer caso, los gerentes del sector público que formaron parte de la muestra respondieron al dilema de una manera un tanto más ética que sus contrapartes del sector privado. Asimismo, en el dilema relacionado con la discriminación ilegal en el trabajo, los gerentes del sector público demostraron un menor grado de inclinación a la discriminación ilegal que los gerentes del sector privado. No hubo diferencias estadísticamente significativas en los dilemas de coerción, engaño o robo.

De otra parte, el análisis de contenido de las explicaciones dadas por los participantes respecto a sus respuestas a los dilemas éticos presentados demuestra que el razonamiento ético de carácter deontológico predominó sobre los de naturaleza utilitaria en ambos grupos de gerentes (sectores público y privado) en las cinco situaciones éticas incluidas en el estudio.